Informe GTR: grandes diferencias y muchas cosas por hacer por las comunidades autónomas en materia de rehabilitación de edificios

0
433
presentacion-gtr-mejorese

Ayer se presentó en Madrid el segundo informe del Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación (GTR) que esta vez versa sobre el Diagnóstico de la Rehabilitación en las CCAA.

El último informe del Grupo de Trabajo sobre Rehabilitación (GTR), está coordinado por Fundación CONAMA y Green Building Council España y ha sido realizado por Albert Cuchí e Ignacio de la Puerta. Muestra la situación de la rehabilitación de edificios en las distintas Comunidades Autónomas y sus principales líneas de actuación así como el estado actual de su desarrollo y las principales barreras que se han detectado para el crecimiento del sector en cada una de ellas.

El diagnóstico se ha realizado tras diversas reuniones de trabajo con los directores generales de vivienda de las CCAA, así como un cuestionario remitido y contestado por 16 de ellas. Los autores indicaron ya las diferencias y dificultad para contar con datos y “cuadrar” indicadores.

Principales conclusiones

Cabe destacar las grandes diferencias y la falta de estrategia para afrontar el proceso de rehabilitación edificatoria por parte de las CCAA.

El estudio entra a analizar diferentes aspectos:

Por antigüedad el ranking de las viviendas más antiguas (construidas antes de 1980) está encabezado por el País Vasco, Cataluña, Aragón y Madrid. Son éstas precisamente, junto con Andalucía, las comunidades que más esfuerzo inversor realizan en materia de rehabilitación de edificios.

portada-gtr-ccaa-mejoreseEl informe GTR también presta atención a las condiciones sociales de cada comunidad, su porcentaje de riesgo de pobreza energética y su capacidad de intervenir sobre el parque edificado. En este sentido, Ignacio de la Puerta, coautor junto a Cuchí del informe, indicó: “La capacidad de los hogares para hacer frente a los costes de la rehabilitación se ha deteriorado con la crisis y para un porcentaje significativo de la población, los costes de la energía de los hogares ya son excesivos“.

Las diferencias de renta –y de su distribución interna- entre las comunidades autónomas revelan que estos problemas no están directamente correlacionados con la severidad climática. De hecho, manifiestan un mayor porcentaje de hogares con temperaturas inadecuadas comunidades autónomas como Murcia, Comunidad Valenciana, Galicia y Andalucía que Castilla-León, Madrid o Aragón.

Un dato terrible: más del 80% de los edificios anteriores a 1980 no tiene resuelto el problema de accesibilidad y la mayoría de usuarios no percibe el problema energético.

España cuenta con más de 25 millones de viviendas repartidas en 9,7 millones de edificios.

Líneas de actuación y estrategia de rehabilitación

Uno de los aspectos que destacaron los autores en su presentación es la falta de estrategias de rehabilitación por parte de las CCAA. Menos Cataluña y el País Vasco, ninguna otra dispone de una estrategia propiamente dicha (con objetivos, líneas estratégicas y su correspondiente plan de acción), sino de convocatorias de ayudas o planes a corto plazo y con objetivos genéricos. Las políticas de rehabilitación todavía se apoyan en un modelo tradicional, sobre todo en gestión de recursos.

Tampoco se hace frente a la barrera de la financiación y el Fondo Nacional de Eficiencia Energética no ayuda como debiera, indicaron Cuchí y de la Puerta.

Los autores reclamaron la necesidad de una figura coordinadora, basada en el liderazgo, que permita engranar con las políticas nacionales y el desarrollo de una estrategia en cada Comunidad basadas en objetivos unificados de conservación, calidad, accesibilidad, eficiencia energética y habitabilidad. Así mismo se mostraron esperanzados en que se avance con la definición de la revisión de la Estrategia Nacional de Rehabilitación (que ha de estar lista para 2017 según mandato europeo). “No estamos donde deberíamos estar”, concluyeron.

El informe se puede descargar aquí.